PNL risca sa se autodesfiinteze!

Nu, nu este o gluma. Este o afirmatie cat se poate de serioasa. Si venita ca o consecinta directa a aplicarii legii. Iata, pe scurt, despre ce este vorba.
Problema este ca, in conformitatea cu Legea 14/2003 (legea partidelor politice), art. 25, orice modificare statutara trebuie comunicata Tribunalului Bucuresti care, la randul sau, examineaza si se pronunta in legatura cu aceasta in termen de 30 de zile de la data adoptarii acesteia.
Radierea din Registru Partidelor Politice
Ce se poate intampla in cazul in care nu sunt respectate prevederile art.25? Vedem imediat, in art.26:
“In cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art.25, alin.2 sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii Statutului,iar partidul politic in cauza actioneaza in baza Statutului modificat,Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea din Registru Partidelor Politice.”
Sau, altfel spus: daca lucrurile raman neschimbate, in doar cateva zile PNL va oferi adversarilor politici sansa de a cere “incetarea activitatii partidului si radierea din Registru Partidelor Politice”. Folosind o lege stramba si argumente cat se poate de legale.
Exista in clipa de fata o controversa juridica si statutara care,din perspectiva reglementarilor legislative actuale,ar putea genera consecinte,daca nu imprevizibile ,cel putin de neexplicat si in orice caz nejustificat.
Pentru a intra direct in datele problemei,facem trimitere,explicita, la prevederile art.25 alin.1 din Legea 14/2003. Conform dispozitiunilor acestui art.(alin.1),modificarea Statutului sau a programului politic poate avea loc in conditiunile prevazute de Statut. Se poate eventual replica,faptul ca respectivele conditiuni ale Statutului,astfel cum ele sunt reglementate in momentul de fata ,permit sau mai degraba accepta,o anumita modificare,a unor dispozitii statutare. Acest lucru este perfect adevarat. Numai ca ,potrivit dispozitiilor alin.2 , art.25 din legea partidelor politice "orice modificare se comunica Tribunalului Bucuresti,in termen de 30 de zile de la data adoptarii,cu indeplinirea prevederilor art.18(alin.2-3)”.Tot in conformitate cu acelasi alin.2 al art.25,Tribunalul Bucuresti,examineaza modificarea de Statut sau de program a partidului politic “potrivit procedurii prevazute la art.20-21 din Lege”adica din Legea 14/2003( partidelor politice). Mai inainte de a examina consecintele va trebui sa trecem in revista,sa supunem atentiei prevederile art.20 si 21,potrivit carora,Tribunalul Bucuresti este obligat si indreptatit sa procedeze la examinarea cererii de modificare a Statutului si aceasta indiferent daca si in ce masura eventualele modificari statutare,sunt de o mai mare amploare,eventual esentiale sau pursisimplu circumstantiale si nesemnificative. Spunem acest lucru pentru ca Legea nu distinge ,ci vorbeste in continutul ei,despre modificari ale Statutului sau a programului partidelor politice,adica cu alte cuvinte,despre orice fel de modificari.Intr-o atare situatie si in conditiile in care art.25 face trimitere la prevederile art.18,alin.2 si 3 din lege dar si la prevederile art.20 si 21 din aceeasi lege,trebuie sa extragem esentialul din aceste dispozitii si anume:
Conform art.18,alin.2(la care trimte art.25 ,alin.2) “cererea de inregistrare se afiseaza la sediul Tribunalului Bucuresti timp de 15 zile”.In acelasi timp,potrivit alin.3, al susmentionatului art.18 ,in termen de 3 zile de la data depunerii cererii de inregistrare,anuntul cu privire la aceasta(cerere)se publica de catre solicitant intr-un ziar central de mare tiraj.Este o prima cerinta imperativa a legii,ce deriva din prevederile alin.2 al art.25 din legea mai sus mentionata (14/2003).
In acelasi timp,referindu-ne la procedura Tribunalului Bucuresti,constatam faptul ca aceasta instanta,in conformitate cu dispozitiile art.20,alin.1 din Legea 14/2003(partidelor politice) procedeaza la examinarea cererii de inregistrare a partidului politic in sedinta publica cu participarea reprezentantului Ministerului Public .
O atare procedura,respectiv judecarea cererii de inregistrare in sedinta publica,se aplica si in cazul nostru,respectiv al modificarii Statutului,deoarece prevederile imperative ale art.25,alin.2 stabilesc faptul ca Tribunalul Bucuresti examineaza cererea de modificare a Statutului,potrivit procedurii prevazute la art.20-21 la care tocmai am facut referire. Cu alte cuvinte si mai clar spus cererea de inregistrare a unui partid politic,precum si eventualele modificari ale Statutului deja adoptat ori ale Programului Politic,pot fi operate in unele si aceleasi conditii prevazute de lege(aceleasi art.18,alin.1-3 si art.20-21 din legea partidelor politice). Pentru a ne face intelesi ne rezumam in a semnala,doua prevederi esentiale ale legii partidelor politice si anume:
-prevederile alin.2 al art.20,in conformitate cu care “persoanele fizice sau juridice interesate pot interveni in proces daca depun o cerere de interventie,in interes propriu,potrivit codului de procedura civila”(cu alte cuvinte orice persoana “interesata”are posibilitatea unei interventii in acest proces,in baza unei cereri mai mult sau mai putin fundamentata,dar prin care justifica “interesul propriu”).
Exemplu-acest interes propriu ar putea fi reprezentat printr-o persoana fizica,cu o anumita notorietate sau ONG care ar putea protesta,ipotetic vorbind,in contra unei modificari statutare,prin care s-ar “dilua”principiul alegerii democratice pe baza votului uninominal. Revenind acum,am stabilit asadar,faptul ca potrivit art.25 din legea mai sus mentionata orice modificare statutara(ce poate fi ipotetic atacata de personae fizice sau juridice “interesate”)se comunica Tribunalului Bucuresti care la randul sau examineaza si se pronunta in legatura cu aceasta in termen de 30 de zile de la data adoptarii si evident cu indeplinirea prevederilor la care am facut deja revenire,(adica art.18,alin.2-3 si art.20-21 din legea partidelor politice). In alt termen ne aflam in prezenta unor prevederi imperative si obligatorii a legii ce nu poate fi ocolita sub nici un motiv si care este generatoare de consecinte deosebit de grave,in cazul nerespectarii lor,astfel cum aceste consecinte sunt prevazute prin dispozitiile art.26 din legea partidelor politice. Mai inainte de enuntarea acestor dispozitiuni,trebuie sa semnalam faptul ca legea nu numai ca permite, dar mai mult chiar,aseaza lucrurile,in cazul nerespectarii acestor termene,pe un teren dramatic. Cu alte cuvinte legea permite instantei,la solicitarea Ministerului Public, sa dispuna “incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul Partidelor Politice”. Intr-un cuvant, Congresul ordinar nu poate fi convocat doar pe baza modificarilor facute intr-un Congres extraordinar ( care nu au ramas definitive prin procedura prezentata mai sus) si eludând prevederile (de convocare, reprezentativitate, notificare) prevazute de Legea partidelor politice si de propriul Statut pentru convocare acestuia. Aceasta echivaleaza cu desfiintarea de JURE a PNL. Este un cadou pe care l-am face adversarului intr-o maniera nesperata nici macar de catre acesta.Pentru a fundamenta acest punct de vedere trimitem textual la prevederile art.26,alin.1 din legea partidelor politice care sunt cutremuratoare si care sunt formulate in urmatorii termeni: “In cazul in care modificarile nu sunt comunicate conform art.25,alin.2(termen 30 de zile) sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii Statutului,iar partidul politic in cauza actioneaza in baza Statutului modificat,Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea din Registru Partidelor Politice”. Mai trebuie retinut si faptul ca impotriva deciziei Tribunalului Bucuresti,indiferent daca si cum se va pronunta ,exista un termen intr-o anume varianta potrivit careia pe de o parte Ministerul Public poate contesta cererea de modificare in decurs de 15 zile iar abia dupa aceea Tribunalul Bucuresti se va putea pronunta (Teza 1-art.26,alin.2 ) iar pe de alta parte, admitand ca nu s-ar fi facut contestatie in stadiu initial,iar Tribunalul Bucuresti s-ar pronunta favorabil,partea interesata (inclusiv Ministerul Public),poate face contestatie la Curtea de Apel Bucuresti in termen de 5 zile de la “ comunicarea hotararii”(de observat diferenta dintre adoptarea hatararii si comunicarea acesteia,care comunicare nu este zagazuita de un termen anume)care ar putea fi amanata. Riscurile de a intra in aceste vicii de procedura sunt majore dar de inteles,din perspectiva vointei politice care a stat la momentul respectiv la baza adoptarii legii partidelor politice.Din aceasta perspectiva, putem intelege in momentul de fata motivele nedeclarate in baza carora partidul unic de guvernamant(PDL), amana sinedie cele doua momente si in orice caz,separa fara sa explice motivele,presupusul moment al anumitor modificari din statutul propriu de celalalt moment mutat la o data mai indepartata respectiv de cel al alegerilor structurilor de conducere pe baza sau derivate din modificarile statutare. Cu alte cuvinte capcana in care ar putea sa cada PDL,dar in care nu cade si in schimb se fereste sa ne-o desluseasca,pe baza”gandirii creatoare”a planificatorilor acestui partid,a toate si intru totul acaparator,ne este propusa noua cu multa larghete si disponibilitate,eventual sprijinita circumstantial si evident”dezinteresat”din launtrul partidului spre cat mai grabnica si lesnicioasa desfiintare pe cale legala a PNL-ului ce ar putea fi radiat din Registrul Partidelor Politice la cererea Ministerului Public in baza dispozitiilor art.26 din legea de mai sus. Daca ar fi sa mai adaugam ceva am putea spune cu o unda de umor+amaraciune ca probabil Ministerul Public ar pregeta si nu s-ar folosi de dispozitiile art.26 datorita dorintei netarmurite ale reprezentantilor la varf din aceasta structura ce militeaza cu abnegatie pentru consolidarea statului de drept a pluralismului politic in cadrul unei autentice reforme a clasei politice ce presupune de fapt si in realitate eliminarea partidelor politice.