Frauda de proportii la Concursul organizat pentru ocuparea posturilor vacante (director, director adjunct, şef serviciu, auditori publici externi) din structura centrală și teritorială a Curţii de Conturi.
Cu toate masurile de securitate luate in vederea sustinerii probei scrise, cu ocazia solutionarii contestatiilor aspectele s-au schimbat. Daca la prima forma de examen, cea scrisa, nu s-a putut face nimic, lucrarile fiind considerate sub nivelul pragului de a fi admise, comisia de solutionare a contestatiilor a rezolvat toate problemele, dandu-se posibilitatea celor "Preferati" de a sustine proba orala. Astfel, lucrari care nu au putut fi admise, la care au fost luate note de 5 sau 6, au fost admise in urma contestatiilor, primind chiar un punct, doua sau trei in plus. Din analiza rezultatelor afisate pe site-ul institutiei se pot observa exemple clare de fraudare a examenului,spre exemplu:
Teiusanu Cristian Dumitru care la proba scrisa a obtinut nota 5,58 iar cu ocazia contestatiei nota 7,08
Lupu liliana Mihaela a obtinut nota 6,22 iar in urma contestatiei nota 7,02, suficient pentru fi admisa si a sustine proba orala.
Fostul consilier de conturi Sandu Capra Mihai, care la proba scrisa obtinuse nota 6,47, dupa solutionarea contestatiei a fost declarat admis, obtinand nota 7,15.
Nu acelasi noroc l-a avut si Mesca Dumitru, care dupa contestatie se pare ca a stiut mai putin decat la scris, obtinand nota 6,54, desi initial obtinuse nota 6,75.
Cum e posibil ca la o institutie de acest nivel sa fie folosite astfel de metode pentru obtinerea posturilor cu inalt grad de responsabilitate.
